| 作者 |
 二00八诺贝尔经济学奖得主克鲁曼台北演讲ZT |
 |
| 所跟贴 |
全球經濟何時復甦？ZT -- 八袋长老 - (887 Byte) 2009-5-15 周五, 09:50 (439 reads) |
八袋长老
[博客]
[个人文集]
头衔: 海归中将
声望: 院士
性别: 
加入时间: 2005/02/03
文章: 6961
来自: 大陆到小陆
海归分: 601515
|
|
|
作者：八袋长老 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
克鲁曼于1953年出生于纽约长岛，为犹太裔，是美国经济学家、作家、教授，并以对贸易模式及经济活动的精辟见解，荣获2008年诺贝尔经济学奖。
1974年自耶鲁大学(Yale University)毕业后，克鲁曼在1977年荣获麻省理工学院(MIT)经济学博士学位，并曾于1982~1983年担任雷根总统(Ronald Reagan)的经济顾问。此后任教于耶鲁、MIT、柏克莱(UC Berkeley)、史丹佛(Stanford University)，2000年进入普林斯顿大学(Princeton University)至今。
放大
新科诺贝尔经济学奖得主、同时为普林斯顿大学教授、纽时专栏作家的克鲁曼。彭博
被学术界盛赞为「全球50大最有影响力经济学家」、「全美最重要专栏作家」的克鲁曼，向来以直言不讳闻名。柯林顿(Bill Clinton)于1993年上任时，原有意找克鲁曼担任重要阁员，后因故打消念头，据说就是担心其个性将引发争议。克鲁曼也不改直言本色，在接受新闻周刊(Nesweek)专访时表示，「自己暂时不适合官场，因为在那边人际关系非常重要，有人做蠢事时你只能装不知道」。
不过克鲁曼学术成就卓越毋庸置疑，研究领域包括自由贸易、全球化、经济活动地域分析以及国际金融，作品散见于Fortune、哈佛商业评论(Harvard Business Review)及经济学人(The Economist)等。他也于2000年起替纽约时报撰写评论，主题常环绕著对布什政府政经政策的批评，加上其先前曾准确预测1997年亚洲金融风暴，使得克鲁曼成为全美、乃至于全球家喻户晓的经济学家。(刘杰中)
克魯曼VS桑莫斯 BY STEVENCHIU 邱鴻安專欄APRIL 30, 2009 08:59 AM | 1142 觀看次數 | 25 | | | 文章連結【邱鴻安】克魯曼是去年的諾貝爾經濟獎得主、紐約時報專欄作家、以及普林斯頓經濟學教授。桑莫斯則是歐巴馬的首席經濟顧問、前哈佛校長和哈佛經濟學教授。這兩人的對壘，反映出政府與評論界對眼前經濟發展的不同意見；更重要的是，這兩人對壘的勝負，會反映出歐巴馬經濟政策的成敗。 他們在一個多月前作了一次正面交鋒，那時政府剛公布救助銀行的計畫(3月24日)，政府準備與投資者合作，去購買銀行的有毒資產，使那些因有毒資產而陷入危機的銀行，得以恢復信貸活力。克魯曼在事前已得知計畫的內容，並且搶先撰文，文章在24日那天見報，直說計畫注定失敗，又指計畫拿納稅人金錢去補貼銀行和投資者，如果有毒資產將來漲價，獲利的是投資者，如果有毒資產將來跌價，倒楣的是納稅人；文章還說，這項計畫顯示，政府迷信市場萬能，以為只要設立市場，讓有毒資產進行買賣，問題就可解決。克魯曼說，這項傾向於華爾街的計畫，使他感到絕望。 桑莫斯在3月24日當天提出三點，駁斥克魯曼：第一，計畫只是政府救助銀行的其中一項措施，但克魯曼卻以為政府只有這項措施；第二，多數經濟學家認為，設立買賣有毒資產的市場，是個好主意，克魯曼卻持不同意見；第三，克魯曼對計畫的批評，沒有針對計畫的重點 (指以市場的方式去買賣有毒資產)，所以批評無效。 對於桑莫斯的攻勢，克魯曼作了回應：第一，看不到政府還有其他救助銀行的措施，而且政府要求銀行進行的「壓力測試」，已被政府降溫，淪為無關重要；第二，市場不是萬能，買賣有毒資產的市場注定失敗，因為政府必須抬高有毒資產的價格，投資者才肯購買，但政府抬高價格，即等於給予銀行和投資者補貼，所以已不是真正的市場運作。 兩人的對壘，以「救銀行」作為重點，因為銀行恢復信貸活力，是復甦經濟的最重要前提。對於「救銀行」，克魯曼認為，最佳辦法是政府暫時接管問題銀行，唯有這樣，才能迅速清理銀行的壞賬，如果不接管，就達不到迅速清除壞賬的目的，信貸也就難以恢復流通，經濟復甦將會被拖慢。關於政府暫時接管銀行的措施，桑莫斯認為，最終可能導致花費更大，而且又會引起民眾恐慌。 除了在救助銀行的問題上針鋒相對，兩人還在其他經濟問題上較量，而兩人的不同經濟意見則見於「經濟何時復甦」的問題上。桑莫斯於4月9日和26日兩度表示，經濟下滑之勢，已經停止，衰退可於年底前復甦；9 曰那一次，又比26日那一次樂觀，斷言衰退可於數月內結束。克魯曼則認為，衰退沒有那麼容易結束，因為眼前看不到振衰起疲的因素，歐巴馬的刺激經濟計畫規模不夠，動用的7870億元，只及GDP的2.5%，救助銀行的計畫又難以收效，因此復甦的步伐將會拖慢；如果衰退持續，可能演變為長期衰退。克魯曼更擔心，半年之後，當歐巴馬發現經濟還未好轉，須再向國會再要一筆紓困款項，可能得不到國會通過。 克魯曼和桑莫斯之間的勝負，將由經濟的發展決定。基本上，如果經濟在未來數月好轉，救助銀行的計畫又生效，衰退在年底時結束，就算是桑莫斯勝出。大家當然希望經濟盡快復甦，而不願見到衰退持續下去，換句話說，等於希望桑莫斯勝出，不願見到克魯曼獲勝
壹、摘要 2
貳、前言 3
參、亞洲國家經濟發展概況 4
肆、關於克魯曼 6
一、克魯曼簡介 6
二、克魯曼對亞洲的觀點 7
伍、探討克魯曼觀點 9
一、本組質疑 9
二、以台灣經濟發展為例來分析克魯曼觀點 10
陸、結論 14
柒、參考文獻 14
克魯曼看亞洲經濟發展
壹、摘要
克魯曼在亞洲迷思一文中提到亞洲經濟的成長只是大量投入生產要素，而不是來自效率面的提升，亞洲的經濟發展充其量就像個紙老虎一般，發展的潛力有限。除非是效率面的改善，否則成長將會持緩!難道亞洲的經濟發展會就此一撅不振嗎?本組將以台灣經濟發展的歷史加以探討，進而對克魯曼的觀點提出質疑。
中文關鍵字：克魯曼、亞洲的迷思、亞洲經濟、亞洲金融風暴
貳、前言
1980年代以來，亞洲的經濟表現十分亮眼：先有四小龍（臺灣、香港、新加坡和韓國）的經濟奇蹟，繼有四小虎（泰國、馬來西亞、印尼和菲律賓）之崛起，後有中國大陸之高度發展；而中南半島也都自1990年以來有了可觀的經濟發展。相較於資源豐富的拉丁美洲多陷於金融危機之中，無顯著的成長可言；整個黑色大陸非洲掙扎於戰亂天災和飢荒之中，亦無成長可言；歐洲國家在低成長與高失業率的困境中，急欲改善其生活；而北美經濟，也因雙赤字發生，不景氣時代來臨，只能維持百分之三的成長，東亞各國近十多年高度的經濟成長被譽為經濟奇蹟，從一些書面資料看來，甚至有學者誇言「未來二十一世紀是亞洲人的世紀」，以別於二十世紀是歐美人的世紀之看法。
然而沒有人料想到，1997年7月泰銖重貶，引爆金融危機，迅即席捲亞洲諸國，此風暴竟然將東亞幻景一掃而光，而且在短短半年之內，東亞國家無不籠罩在金融風暴圈內，有的國家之經濟接近破產的邊緣，有的國家之經濟也陷於阢隉不安，股匯市重挫、外債高築、企業倒閉連連、失業率暴增、政治情勢動盪不安，昔日榮景一夕之間哀鴻遍野。然而此種經濟現況是否真的應驗了克魯曼的觀點呢？東亞經濟奇蹟會不會成為歷史陳跡？還是有東山再起的機會呢？本文將詳細探討！
參、亞洲國家經濟發展概況
在過去一段時間，亞洲國家的經濟成長率都不低，如下表（一）所見：
表（一）：近十五年來各國平均經濟成長率
國家 平均經濟成長率（1982-1996）
臺灣 7.48％
香港 5.88％
韓國 8.61％
新加坡 7.6％
泰國 8.16％
馬來西亞 7.08％
印尼 6.52％
菲律賓 6.95％
中國 10.58％
資料來源：東吳經濟商學報 第二十三期 東亞經濟奇蹟會成為歷史陳跡？ 民國八十七年十一月， 頁5
首先介紹亞洲四小龍－包括南韓、香港、新加坡及臺灣，這四個國家兩點共同問題：（1）天然資源缺乏（2）無充足的資金，所以唯一有利的條件大概就只剩具有勤勉特質且儲蓄率高的勞工，所以若是要發展經濟，必須相當依賴國際市場。剛開始發展時，也因資本形成困難，所以經濟的發展也傾向勞力密集度高的產業，以降低成本。臺灣與南韓是以發展農產品與農產加工品輸出為主，累積一定資本後，進而設立加工出口區來吸引外商投資，使就業率上升；香港與新加坡因為土地狹小，農業發展少，所以在經濟剛開始發展即發展以出口為生產導向的勞力密集產業。隨著時間的改變，人民所得漸漸提高，往日的廉價勞工也漸漸減少，加上各國科技發展，競爭越來越激烈，使這四國漸漸走向技術與資本密集的產業，其中工業發展又以韓國最佳，其次是新加坡、臺灣、香港。下頁表（二）可看出韓國經濟發展的過程。
表（二）：南韓歷年來經建計畫之主要目標
主要目標 主要發展產業
第一期（1962-1966） 1、 鼓勵出口與進口的替代
2、 擴充社會固定資本
3、 開發能源
4、 增加農業生產力 電力
水泥
紡織
第二期（1967-1971） 1、 改善工業結構
2、 拓展出口，獎勵進口替代
3、 增加農家所得
4、 發展科技 合成纖維
電力機械
石油提煉
第三期（1972-1976） 1、 發展重化工業
2、 充分供應糧食，整建農漁村
3、 拓展出口，改善國際收支 鋼鐵
電子
造船
海外營造
第四期（1977-1981） 1、 達成自立成長的經濟結構
2、 改善就業及居家環境
3、 技術創新與增進效率 機械
鋼鐵
電子
造船
資料來源：中華經濟研究院，新投資機會研究背景報告---韓國產業調整與出口貿易，民國七十三年九月，頁7。
而泰國、菲律賓、馬來西亞、印尼，相較與亞洲四小龍，這四國資源豐富，人力充沛，然而這四國經濟發展起步時，卻也面臨同樣問題－資金缺乏，所以這四國以農業與天然資源為發展。後來這些國家將原料作初步的加工，增加附加價值賺取更多外匯，使經濟成長，再加上市場狹小，所以這些國家效法四小龍，以出口貿易為發展經濟之主軸，運用廉價的充沛勞力發展勞動密集產業。至於位於中南半島上的越南，同樣也是藉由廉價勞工吸引外資投資，以出口導向為主。而同樣位於中南半島的高棉與寮國，就沒有像越南一樣有好的經濟發展條件，是由於二國政局動蕩不安，影響其經濟發展。
相較於其他國家，中國大陸是較晚開始起步發展經濟，1979年才對外開放，從計畫經濟改採市場經濟，而中國大陸在經濟發展初期，經濟的主幹為農業，雖然中國大陸地大物博人口眾多，但資源仍不足，所以也仰賴進出口貿易取得資金發展經濟，中國大陸也是利用其充沛的人力資源，發展勞力密集產業。
肆、關於克魯曼
一、克魯曼簡介
保羅˙克魯曼（ Paul Krugman；1953~）現任麻省理工學院教授，1974年畢業於耶魯大學，1977年於麻省理工學院獲取博士學位，1982-1983年任職總統經濟顧問委員會，1991年榮獲美國經濟協會頒發的克拉克獎章（John Bates Clark Medel），而他1994年時在 “外交事務評論” (Foreign Affair) 上發表 “亞洲經濟奇蹟的迷思”一文，預言亞洲經濟奇蹟將不再，因而聲名大噪，1998更獲得德國柏林大學的榮譽博士學位。克魯曼在年輕時就以享有盛名，有人更讚美他為經濟學的莫札特，也有人稱讚他為繼凱因斯之後，最會寫文章的經濟學家，目前他仍陸續出版了多本著作，且定期在美國知名報紙與雜誌的專欄著作。
二、克魯曼對亞洲的觀點
有很多人對亞洲近年來的經濟繁榮讚譽有加，認為這是經濟史上的一個奇蹟，相信不久後的將來，不斷快速成長的亞洲經濟將超越成長趨緩的傳統西方社會，並且此一快速成長的模式足以當作西方的典範。正當全球對亞洲經濟的繁榮狂熱不已的時候，克魯曼卻在此時澆了大家一盆冷水，提出自己獨特的看法。最著名的文章莫過於1994年刊登於外交事務期刊（Foreign Affairs）的「亞洲的迷思（The Myth of Asia’s Miracle）」，此文章在當時並沒有引起共鳴，甚至招來非議，但是1996年再度出版時，卻引起了廣泛的討論與迴響。他認為，亞洲成長模式並不足以作為典範，並且亞洲成長的遠景也相當有限，不像許多人目前所想像的。克魯曼拿三十年前蘇聯經濟成長的例子，和亞洲近年來的快速成長做一個對照，發現這兩個看似迥異的經濟體，事實上是有令人意外的雷同之處。
首先，先回顧一下被遺忘的蘇聯經濟發展的歷史片段。「我們將取代你」這是蘇聯第一書記赫魯雪夫(Khrushchev， Nikita Sergeyevich; 1894~1971)曾在聯合國說過令人印深刻的話，代表著一九五０年代蘇聯在經濟上驚人的成就，因為當時蘇聯的平均成長率為美國的三倍，令不少學者懷疑是否威權主義政府比民主政府更容易達到目標，不過克魯曼對此卻有著不同的看法，他認為蘇聯過去的成長是個不爭的事實，但是他對於此成長給予了新的詮釋。
就狹義來說，成長代表了兩種含意的總和效果，一是「投入要素」的增加，如雇用人數的增加、工人教育水準的提高、資本投入的增加等；二是每單位生產量的增加，此種增加是由於短期優良的管理與正確的決策，長期則是知識的累積。因此向蘇聯使出渾身解術來動員，讓經濟成長起飛，只不過是整體勞動生產力的增加，而非個別工人效率的提升。
和之前提到蘇聯成長的模式相似，亞洲的成長也是因為快速增加的勞動和資本等投入要素所帶動的，而非獲益自效率面的改善，也就是生產力並未提升，在管理能力和技術創新上也沒有大幅的進步。克魯曼認為要真正使經濟成長，需要提升每單位投入產量，才可使一國的每單位投入資本所得不斷的成長。換句話說，即是利用科技進步促使全體要素生產力持續的增加，進而讓國民所得上升，達到經濟成長的目的。若只是一味的增加投入要素，成長不可避免的會受到限制，因為投入要素到達某一水準後，會產生邊際產出遞減的現象，成長率當然也不可能像往常一樣，持續不斷的成長，在此情況之下，若以過去的成長預估未來，很可能會高估真正的經濟狀況，進而發現成長衰退的跡象。
一國經濟長期繁榮的原動力來自資本和單位勞力的產出雙雙呈現正成長，而沒有報酬遞減的現象，從歐美經濟歷史數據也印證克魯曼的說法。由於提高勞工的生產力，需科技支撐，觀察亞洲各國經濟，克魯曼發現，亞洲國家經濟成長主要來自資本生產力，而非勞工的生產力，除非不斷有資本注入或是提高勞工的生產力，否則此區域的經濟繁榮僅是短暫的假象。尤其是如果資本撤出此區域將造成莫大的經濟傷害。他舉新加坡為例，新加坡在一九六六和一九九０之間，新加坡每年的經濟成長幅度高達八‧五％，將近美國的三倍，國民平均所得成長率為六‧六％，這種驚人的成就被認為是一項經濟奇蹟。克魯曼分析其成長過程，發現在這段期間內新加坡大幅提升勞動參與率，其人口的雇用比例從二十七%急遽攀升到五十一％。最重要的是，新加坡在物質資本上做了巨幅的投資，投資占產出的比例從十一%躍升至四十％。這些投入要素的增加，正是新加坡的成長動力來源，但卻沒有任何證據顯示其效率上有所提升。也就是說，新加坡經濟奇蹟的形成，主要是因為血汗努力、動員資源而達成的經濟成長，卻非來自創意，與前面提到蘇聯的成長奇蹟如出一轍。而大多數的東亞經濟體也是如此，雖有快速的成長，但在效率上卻沒有任何改善的跡象。克魯曼認為，如果說亞洲的成長真有什麼秘密的話，那應該是單純的「延遲的滿足」(deferred gratification) ，就是願意為了未來的利益，而暫時犧牲眼前的滿足。若亞洲各國在生產效率上未能提升的話，亞洲經濟體將無法保有長期的成長榮景。
有別於上述亞洲國家，日本是亞洲經濟發展的火車頭，其經濟的盛衰關係著亞洲地區其他國家經濟結構能否順利轉型之關鍵。日本經濟在1980年後期經歷了長達四年多的經濟榮景，1991年5月起開始衰退，至今已長達十二年之久，1997年4月起的1997會計年度和1998年會計年度更陷入經濟負成長情形，這是日本自戰後所沒有過的現象。消費低迷，企業設備投資減少，倒閉家數不斷增加，失業率攀新高，「日本第一」的稱號早已消失殆盡，起而代之的是日本經濟是否還能撐得過去的疑問。然而對於經濟體系複雜的日本，克魯曼提出了不同的看法。一般學者認為日本經濟持續惡化的原因是因為日本政府主導經濟策略錯誤，但他認為之所以會造成現今日本經濟成長遲緩，主要是因為人口老化造成的消費支出疲弱不振，再加上日本傳統的高儲蓄額所造成的。其經濟不景氣的現況正是凱因斯流動性陷阱的明證，要擺脫此困境，只有透過財政政策實行溫和的通貨膨脹，以及開放外勞進入，活絡勞動市場，才是最佳解決之道。
伍、探討克魯曼觀點
一、本組質疑
克魯曼認為新加坡跟蘇聯體系一樣，甚至大膽提出李光耀跟蘇聯政府是同一種經營模式。當初蘇聯經濟這樣繁盛，甚至有學者說，一個集體的、威權的、計畫經濟的政府，在經濟上優於放任主意自由市場的機制。然而蘇聯解體證明此看法是錯誤的，因此克魯曼認為新加坡如此的計畫經濟，也將走下坡。但實際上，新加坡跟蘇聯，是地理位置完全不同的國家，新加坡優越的地理位置、開放型貿易體制、優良的港灣設施，加上以英國法基礎的法制以及勤勞和高質素的人力資源，都成為新加坡吸引外資流入的重要因素。且在政治體系上，雖同樣都是政府強烈干涉，但不像蘇聯實行共產制度。
簡而言之，克魯曼忽略了民族性及歷史面、地理面的考量，只單一看到同樣經濟發展的方式，便做出了定論。從新加坡的歷史發展看來，其政府確實有加強人才的培養與高科技產業的發展，並不像克魯曼所說的只有大量投入資本，但產出卻無效率。
二、以台灣經濟發展為例來分析克魯曼觀點
臺灣在經濟發展初期，由於沒有天然豐富資源，也無足夠的資金，所擁有的只是豐富的勞力，正因為勞力低廉，可以減經生產成本的負擔，自然地就傾向於勞力密集產業的發展，因此台灣積極發展農業，其也奠定了臺灣初期經濟發展的基礎。除了滿足人民的基本所需外，更鼓勵農產品出口。以出口擴張策略換取外匯，再利用外匯買進新機器設備及所需的農工原料從事生產。同時也提供基礎設施，來吸引外商投資。這些作法對於創造就業機會及增加外匯，都有相當大的作用，進而促進經濟快速成長。由此看來，臺灣經濟發展初期似乎印證了克魯曼所說的亞洲經濟快速成長的奇蹟是因為大量投入生產要素所帶動的，而不是因為技術進步和生產效率的提高而成長。
但如果從經濟發展的觀點，觀察一國經濟發展的歷史，在其發展初期，無不是依賴生產資源的投入，即使是西方的已開發國家，在早期的經濟發展，也是如此。如下表(三)所示。
表(三) 經濟發展與成長程度
發展程度 成長速度 舉例
開發中國家
↓
新興工業化國家
↓
已開發國家 高度成長
↓
中度成長
↓
低度成長 東南亞國家，中國大陸
↓
東亞四小龍
↓
歐美國家
資料來源：中華經濟研究院，新投資機會研究背景報告---韓國產業調整與出口貿易，民國七十三年九月，頁4。
基於比較利益的考慮，凡擁有豐富天然資源的國家，在發展初期，因缺乏資金，所採取的策略通常是輸出天然資源，換取外匯，再利用外匯購買機器設備，以發展工業。對於天然資源，通常是以低價輸出，當天然資源逐漸減少，自有資金及技術都達到一定程度，我們就利用有限的天然資源，先作初步加工再輸出，便可以提高其附加價值，在這種情況下，所輸出的不再是原料而是半製成品。而像開發中國家臺灣，其本身天然資源不足，但是農業發展有基礎，就會對外輸出農產品及農產加工品，以農業為基礎，發展工業。特別注意的是，由於農產品生產會受到報酬率遞減的限制，只能風光一時，不會持久。然而臺灣勞力眾多、工資低廉，且因低廉勞工具有比較利益 ，因此發展勞力密集產業，鼓勵出口，換取外匯，從事生產。雖然勞力豐富，但是大多是未經訓練的非技術勞力，所以在農業和工業生產上面，政府大都是採勞力集約的方式。等到生產和管理技術已較成熟，同時資本累積達到一定程度，改採出口擴張策略。我們以低工資優勢，加速拓展國際市場，使資本累積與投資加速成長。隨著資本的累積，人力素質與技術方面提高，再投入發展重化工業與高科技資本密集產業已經是事半功倍了。從臺灣發展各階段看來，我們都會利用有限的資源發揮其效率，並且創造下一步發展有利條件，充分掌握比較利益的最高原則。
臺灣早在1980年代就朝著高科技產業方面發展，由表(四)可以明顯的看出，勞力密集產業占出口的比例逐年降低，而高科技產品的比例卻是逐年增加，因此臺灣產業在出口結構變動上正朝低勞力密集、高技術人力密集及高科技產品的方向在發展。
表(四)、臺灣按要素密集度分類後之出口結構分析表
單位：％
時間 勞力密集 資本密集度 技術人力密集度 高科技產品
高 中 低 高 中 低 高 中 低
1989
1991
1996
1997 43.45
40.10
36.37
35.02 37.75
38.73
41.78
43.00 18.80
21.17
21.84
21.98 26.59
29.82
31.20
30.38 50.73
50.98
58.39
60.52 22.68
19.20
10.42
9.10 24.25
27.23
37.99
39.61 38.10
38.52
40.88
41.13 37.65
34.25
21.13
19.27 33.92
36.24
47.26
48.28
資料來源：資料來源：施建生主編(1999)，1980年代以來臺灣經濟發展經驗。臺北：中華經濟研究院。頁472。
現任中央銀行總裁彭淮南曾說技術的進步及創新的管理對於臺灣經濟發展的貢獻，己經超越資本累積，成為臺灣發展的原動力。近年來臺灣的重化和技術密集產業占製造業產值的比重己經慢慢提升，尤其目前臺灣的晶圓代工、半導體封裝及測試、筆記型電腦在全球排名第一，由此可見經濟成長是來自資本累積和總要素生產力提升的貢獻，他反駁克魯曼所說的亞洲經濟成長係因資本和勞動等投入所造就，非總要素生產力的增進所導致的說法。而促進臺灣迎向技術進步的最重要因素，乃在於人力素質的不斷提升與充實，尤其是教育的普及貢獻最大。臺灣自1968年起實施國民中學義務教育，臺灣基層人力的素質得以顯著提升，奠定日後產業轉型的良好基礎。在1975年至1990年代初期，教育工作的重點在於加強專科、高職教育；到了1990年代，高等教育開始改革與鬆綁，如表(五)所顯示的，受過高等教育之學生逐年增加，大量的碩士與博士陸續被培養出來，對於科技與技術進步有十分正面的幫助。
表(五)、 高等教育學生占總人口數之比例
學年度 中華民國 美國 日本 德國 法國 英國 韓國 新加坡 香港 中國大陸
1985 18.7 51.4 19.4 25.4 23.2 18.2 35.7 16.1 14.3 1.7
1990 24.8 54.9 21.8 29.3 30.0 21.9 39.5 20.6 14.8 3.3
1995 32.7 54.2 24.4 22.8 36.8 23.6 51.5 27.3 13.1 3.8
註：1：我國統計含空中大學、專科及補校。美國統計含選修生。韓國統計含空中大學、開放學院與開放研究所。新加坡統計含選修生及工藝技術學院。上述資料來源包括UNESCO之Statistical Yearbook ，Yearbook of Statistic Singapore等。
2：香港的統計為1991年之統計數字。
3：美國、德國、法國、英國、新加坡之統計為1994年的數字。
4：中國大陸為1993年之統計數字。
資料來源：施建生主編(1999)，1980年代以來臺灣經濟發展經驗。臺北：中華經濟研究院。頁482。
因此，臺灣在面臨各種新環境時，必定會接受挑戰，並尋求解決之道。更何況現在臺灣已經加入WTO，面對競爭日益激烈的自由貿易，各個廠商為了要追求利潤極大，必定會想盡辦法使生產成本降低，而要使生產成本降低的主要方法就是增加生產效率，也就是用最少的投入成本做出最大的產出。因此，在自由經濟體系之下，廠商面對嚴峻的競爭，鮮少會坐以待斃而被市場淘汰；反之，必定會從事研發及創新，使其能在產業中生存。因此，整個國家在經濟發展成熟之後，效率與生產力往往會隨著時間成長，不會像克魯曼所預測的狀況－經濟成長是停滯不前的。
陸、結論
東亞地區是近二十年來世界上發展最快的地區，以克魯曼的觀點看來，東亞的經濟發展只是投入大量的資本，如果不提高技術水準，則此國家的產業必定沒落。但事實並不像克魯曼所說的，除了前述台灣之外，香港、新加坡及韓國在1980年代就開始發展高科技，且積極培育人才，每年到歐美留學的學生眾多，回國貢獻者也不少；如果東南亞各國要使自己的經濟發展，必定是要像四小龍一樣，從勞力密集的產業轉型到技術密集的產業，培育人才，提升人力資本，發展高科技，以台灣的經驗看來，一定會成功，只是時間的早晚。因此，我們相信亞洲並不會像克魯曼所預言的悲觀，在面臨金融風暴嚴峻的考驗之後，亞洲各國不會因此而被擊倒，他們一定會吸取已開發國家的發展經驗和對自己發展成敗歷程的體驗，革除金融體制上的弊端，繼續加強科技的發展，維持穩定的成長，相信亞洲經濟的未來是可以被期待的。
柒、參考文獻
一、 期刊
（一）中文
于宗先（1998），「東亞經濟奇蹟會成為歷史陳跡？」，東吳經濟商學學報，第二十三期，1-15頁
（二）英文
Krugman, P. (1994) “The myth of asia’s miracle,” Foreign affairs., Vol. 73, pp. 62-78.
二、 書籍
（一）中文
1、一般書籍
克魯曼(Krugman, P.)著(1998)。克魯曼驚奇－大師解讀經濟亂象(The accidental theorist)(洪財隆譯)。台北:先覺。
克魯曼(Krugman, P.)著(1999)。全球經濟預言－克魯曼觀點(Pop Internationalism)(周翠如譯)。台北:先覺。(原作1996年出版)
克魯曼(Krugman, P.)著(1999)。失靈的年代(Return of depression economics)(盛逢時譯)。台北市:先覺。
克魯曼(Krugman, P.)著(2000)。沿街叫賣的繁榮(盛逢時譯)。台北:先覺。
楊雲明（1999），總體經濟學。台北：智勝出版社。
2、編輯書籍中的個別文章
施建生主編(1999)，一九八０年代以來台灣經濟發展經驗。台北：中華經濟研究院
（二）英文
1.一般書籍
Krugman, P. (1996). Pop Internationalism. Boston：MIT Press.
三、 碩博士論文
蘇世岳（1999），泰國政治變遷與金融自由化:一九九七年泰銖貶值之政治因素探討，國立台灣大學政治研究所碩士論文。
陳茂瑋（1999），亞洲金融危機之研究，國立台灣大學經濟學研究所碩士論文。
曾嘉瑜（2000），亞洲金融風暴後各國金融改革政策及成效之分析，國立台灣大學財務金融研究所碩士論文。
黨明治（2000），亞洲金融風暴對中韓泰馬匯率變動影響之研究，淡江大學財務金融學系研究所碩士論文。
黃士育（2000），東南亞金融危機後泰國金融變革之研究，淡江大學東南亞研究所碩士論文。
作者：八袋长老 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
|
| |
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件, |
|
|
